Changements à l'aide sociale

[Automne]

Québec annonce des modifications à l'aide sociale Les six modifications apportées par Québec à l'aide sociale

1. Le prestataires qui s'absenteront du Québec plus de 15 jours dans un même mois n'auront plus accès à l'aide sociale

2. Retrait des exemptions applicables aux revenus de travail lorsque ceux-ci n'ont pas été déclarés au Ministère.

3. Fin du moratoire sur la valeur nette d'une résidence et hausse de l'exclusion prévue à cet effet.

4. Comptabiliser les revenus de location de chambres ou de pensions lorsque deux chambres ou plus sont louées par un ménage prestataire.

5. Versement d,une allocation de dépenses personnelles aux bénéficiaires de la prestation spéciale pour payer les frais

de séjour dans un centre offrant des services en toxicomanie, en remplacement de l'aide actuelle accordée.

6. Exclusion du calcul de l'aide, pour une période déterminée, des indemnités versées dans le cadre d'un programme d'aide financière, général ou spécifique, par le ministère de la Sécurité publique.

Le gouvernement de Philippe Couillard entend modifier le programme d'aide sociale du Québec, afin de revoir les montants qui sont versés aux prestataires qui louent des chambres dans leur logement, notamment.

Selon un projet de règlement publié dans la Gazette officielle du Québec, ces prestataires devront dorénavant déclarer les revenus qu'ils obtiennent à compter de la deuxième chambre louée, plutôt que la troisième.

Le projet présenté par le ministre québécois de l'Emploi et de la Solidarité sociale, François Blais, prévoit en outre qu'un prestataire ne pourra quitter la province plus de 15 jours dans un mois de calendrier.

À l'heure actuelle, le gouvernement considère qu'un adulte cesse de résider au Québec « dès qu'il s'en absente pendant un mois complet de calendrier soit pour une période s'échelonnant du premier au dernier jour de ce mois. »

Dans le même ordre d'idées, un enfant qui s'absente du Québec pendant un mois de calendrier ne pourra plus être considéré comme étant à la charge d'un prestataire, à moins qu'il ne le fasse pour étudier à temps plein.

Le projet de règlement prévoit aussi que les sommes reçues par un prestataire ne seront plus réduites s'il reçoit une aide financière du ministère de la Sécurité publique dans le cadre d'un programme d'indemnisation.

Québec compte aussi revoir les règles qui s'appliquent lorsqu'un prestataire de l'aide sociale réside dans un centre de désintoxication reconnu par le réseau de la santé, celles qui concernent les exclusions concernant la valeur d'une résidence et d'autres règles sur les exclusions de certaines sommes et indemnités reçues.

Le texte du projet de règlement pourra être promulgué par le gouvernement d'ici 45 jours. Le ministre Blais compte cependant recueillir les commentaires du public au préalable.

En 2013, la ministre péquiste de l'Emploi et de la Solidarité sociale, Agnès Maltais, avait été prise à partie pour avoir proposé des changements au programme d'aide sociale en catimini. Les changements avaient été annoncés dans la Gazette officielle, sans que la ministre ne les ait expliqués publiquement. Les groupes de défense des assistés sociaux et les partis d'opposition l'avaient accusée d'avoir voulu glisser sous le tapis des compressions de 19 millions de dollars touchant les pauvres. La réforme a tout de même été adoptée, avec de légères modifications.

http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2015/01/28/001-aide-sociale-reforme-quebec-francois-blais.shtml?isAutoPlay=1

[SarahJade]

Je suis très en accord avec ces mesures. Me semble que quand tu es sur l'aide sociale tu devrais pas avoir les moyens d'aller te promener hors du Québec ou de posséder une résidence! Tu devrais être obligé de la vendre, vivre sur l'argent de la vente et ensuite quand tu as plus rien tu as droit à l'aide sociale.

[juetben]

Et quand tu as le cancer, plus de chomage, pas d'assurance... Il ne te reste que le bs... Tu trouves alors normal de devoir vendre tes biens pour une fois guerri te retrouver avec plus rien!

Une personne sur le bs ne l'est pas forcement par choix ou manque d'orgueil! Les personnes malades n'ont pas droit a une chance selon toi

[SarahJade]

Et quand tu as le cancer, plus de chomage, pas d'assurance... Il ne te reste que le bs... Tu trouves alors normal de devoir vendre tes biens pour une fois guerri te retrouver avec plus rien!

Une personne sur le bs ne l'est pas forcement par choix ou manque d'orgueil! Les personnes malades n'ont pas droit a une chance selon toi

Disons que le cas que tu exposes ne représente pas la majorité qui sont sur le BS et aptes à travailler. Aussi, oui c'est plate mais si je perds ma job je devrai vendre ma maison, si je suis malade sur le long terme aussi, si je me divorce, etc. c'est la vie et ce n'est pas à la société de payer. L'aide sociale, c'est une aide dernier recours donc quand tu n'as plus rien effectivement.

[Invité]

c'est la vie et ce n'est pas à la société de payer. L'aide sociale, c'est une aide dernier recours donc quand tu n'as plus rien effectivement.

La société fait des choix qui sont dictées par des valeurs. Ca peut être l'individualisme mais aussi la solidarité.

Etre solidaire de ceux qui ont eu moins de chance, je pense notamment à ceux qui affrontent la maladie, ça peut être un beau projet de société. En tout cas, moi j'y adhère.

Sur le plan économique, ne pas tout retirer à une personne peut aussi lui permettre de mieux rebondir et de ne pas rester au crochet de l'aide sociale jusqu'à la fin de sa vie. En d'autres termes, ça peut être intéressant pour votre portefeuille de ne pas attendre que la personne soit à la rue pour lui verser une aide sociale. En fait, elle ne sert plus à rien ou presque lorsqu'on la donne en fin de parcours.

Je lis souvent des interventions du type "c'est pas à moi de payer pour eux" ou "c'est pas à la société de payer pour toi". Ca me questionne. Une société, ca me semble être (aussi) un équilibre entre la mutualisation des risques et des moyens. La santé est un exemple parfait : on cotise tous en sachant que tout l'argent cotisé en une vie ne suffira pas à couvrir les dépenses d'une maladie lourde comme le cancer. C'est parce que d'autres ne seront pas malades que la société peut assumer les couts pour les personnes frappées par le sort.

Bref, j'enfonce le clou sur l'aide sociale : elle ne doit surtout pas intervenir lorsque l'autre est dans la rue. Elle ne sert plus qu'à survivre et c'est une bien mauvaise dépense lorsqu'on en est rendu là. Elle peut servir à garder un toit et une adresse, à garder un compte et un travail, à ne pas descolariser des enfants qui ne se transformeront pas non plus en demandeurs d'aides sociales, etc...

Modifié 28 janvier 2015 par Invité

[bencoudonc]

Aussi, oui c'est plate mais si je perds ma job je devrai vendre ma maison, si je suis malade sur le long terme aussi, si je me divorce, etc. c'est la vie et ce n'est pas à la société de payer.

Oh wow... édifiant (pour une "travailleuse sociale"...).

Modifié 28 janvier 2015 par bencoudonc

[Blueberry]

Effectivement, on peut trouver étonnant qu'une personne louant une partie de sa résidence puisse bénéficier de l'aide sociale.

Par contre, un coup dur peut arriver à tout le monde, que ce soit une perte d'emploi, une maladie, un divorce etc...Est-ce pour autant qu'une personne devrait systématiquement vider ses comptes en banque et vendre tous ses biens pour ne pas être aux "crochets de la société"?

Cela met plutôt en "marge de la société".

Dans le même état d'esprit, on peut dire la même chose avec l'assurance-emploi. Genre, je cotise mais je n'en profite pas, donc pourquoi continuer à le faire....

[Kweli]

Aussi, oui c'est plate mais si je perds ma job je devrai vendre ma maison, si je suis malade sur le long terme aussi, si je me divorce, etc. c'est la vie et ce n'est pas à la société de payer.

Oh wow... édifiant (pour une "travailleuse sociale"...).

Une "travailleuse sociale" incapable de voir que le gouvernement libéral tape sur tout le monde, surtout les plus vulnérables, et pas une seule fois sur les banques, les compagnies d'assurances, les multinationales qui vont planquer tous leurs milliards au Luxembourg ...

C'est beau, la génération des enfants-rois et c'est encore plus beau quand ça se nourrit aux radio-poubelles

[bencoudonc]

...pas étonnant que les Conservateurs et la C.A.Q. aillent grappiller autant de votes dans la région de Québec, si c'est ça la mentalité.

[kuroczyd]

Il y a certaines parties par forcement très jojo mais le fait de l’arrêter à des personnes qui partent à l’étranger (souvent vers leur pays d'origine) plus de 2 semaines ce n'est pas une mauvaise idée.

[bencoudonc]

Il y a certaines parties par forcement très jojo mais le fait de l’arrêter à des personnes qui partent à l’étranger (souvent vers leur pays d'origine) plus de 2 semaines ce n'est pas une mauvaise idée.

Ça, entièrement d'accord en principe.

Modifié 29 janvier 2015 par bencoudonc

[Kweli]

Il y a certaines parties par forcement très jojo mais le fait de l’arrêter à des personnes qui partent à l’étranger (souvent vers leur pays d'origine) plus de 2 semaines ce n'est pas une mauvaise idée.

Sauf que si jamais un cancer te tombe dessus (ce que je ne te souhaite pas) et que tu en arrives-là, nous sommes tous gagnants si tu vas te ressourcer auprès de ta famille. Un convalescent qui fait le plain d'énergie auprès des siens pendant trois mois a plus de chances de s'en sortir que celui qui se morfond dans son sous-sol.

[juetben]

Il y a certaines parties par forcement très jojo mais le fait de l’arrêter à des personnes qui partent à l’étranger (souvent vers leur pays d'origine) plus de 2 semaines ce n'est pas une mauvaise idée.

c'est pas à l'étranger, c'est en dehors du québec... en bref tu es malade, tu vas dans ta famille en ontario pour t'aider lors d'un traitement ou autre et tu n'as plus de d'argent... bref tu payes tes medicaments contre le cancer non remboursés par la ramq avec tes larmes !

[Automne]

j'y connais rien en BS, mais est-ce qu'il y a des critères spécifiques pour être concerné par les règlements?

exemple, on parle plus haut d'une personne malade et combattant une maladie. elle est inapte au travail ( pour le moment). est-ce qu'ils vont lui dire de vendre sa maison, de vider tout son compte ou de l'empêcher d'aller voyager et rentre visite à sa famille pour passer à travers tout ça?

prenons le cas d'une personne qui est apte au travail, elle n'a plus son cancer etc... dans ce cas là, elle fait partie des 'critères'?

parce que j'imagine que tout ça, c'est du cas par cas?

ou bien tout le monde pareil , sans distinction ?

parce que j'ose croire que ça concerne que les gens apte au travail. je pense pas non plus qu'Une personne handicapée doit se faire refuser son voyage de plus de 15 jours..

Modifié 29 janvier 2015 par Automne

[kuroczyd]

Il y a certaines parties par forcement très jojo mais le fait de l’arrêter à des personnes qui partent à l’étranger (souvent vers leur pays d'origine) plus de 2 semaines ce n'est pas une mauvaise idée.

c'est pas à l'étranger, c'est en dehors du québec... en bref tu es malade, tu vas dans ta famille en ontario pour t'aider lors d'un traitement ou autre et tu n'as plus de d'argent... bref tu payes tes medicaments contre le cancer non remboursés par la ramq avec tes larmes !

ouep et en plus si tu est petit, moche, cul de jatte et borgne c'est encore plus dur...

sauf que tous les bs n ont pas le cancer et j'en connais quelques uns qui pressent deux mois de l'autre coté de l'atlantique tout en ayant un peu d'argent de poche grace au bs

[bencoudonc]

Il y a certaines parties par forcement très jojo mais le fait de l’arrêter à des personnes qui partent à l’étranger (souvent vers leur pays d'origine) plus de 2 semaines ce n'est pas une mauvaise idée.

c'est pas à l'étranger, c'est en dehors du québec... en bref tu es malade, tu vas dans ta famille en ontario pour t'aider lors d'un traitement ou autre et tu n'as plus de d'argent... bref tu payes tes medicaments contre le cancer non remboursés par la ramq avec tes larmes !

Ah... j'avais pas vu ça sous cet angle.

M'ouais, finalement, pas si génial.

[juetben]

Il y a certaines parties par forcement très jojo mais le fait de l’arrêter à des personnes qui partent à l’étranger (souvent vers leur pays d'origine) plus de 2 semaines ce n'est pas une mauvaise idée.

c'est pas à l'étranger, c'est en dehors du québec... en bref tu es malade, tu vas dans ta famille en ontario pour t'aider lors d'un traitement ou autre et tu n'as plus de d'argent... bref tu payes tes medicaments contre le cancer non remboursés par la ramq avec tes larmes !

ouep et en plus si tu est petit, moche, cul de jatte et borgne c'est encore plus dur...

sauf que tous les bs n ont pas le cancer et j'en connais quelques uns qui pressent deux mois de l'autre coté de l'atlantique tout en ayant un peu d'argent de poche grace au bs

j'en connais aussi qui sont malade et le peu de bs qu'ils ont est le seul moyen qu'ils ont pour subvenir à leurs besoin tout en gardant leur maison et ne pas se retrouver à 3 ou 4 dans un 2 et demie miteux!

mais c'est sur que tous les BS sont des profiteurs qui partent en vacances...

ce sont ceux qui sont réellement dans le besoin qui en souffriront mais cela n'a pas l'air si grave en fait... toi tu étais déjà pris avec une mauvaise décision de CSST, ou de la SAAQ? une décision qui fait que tu n'as plus de prestations mais tu es incapable de travailler... il te reste alors le BS!

[SarahJade]

Il y a certaines parties par forcement très jojo mais le fait de l’arrêter à des personnes qui partent à l’étranger (souvent vers leur pays d'origine) plus de 2 semaines ce n'est pas une mauvaise idée.

c'est pas à l'étranger, c'est en dehors du québec... en bref tu es malade, tu vas dans ta famille en ontario pour t'aider lors d'un traitement ou autre et tu n'as plus de d'argent... bref tu payes tes medicaments contre le cancer non remboursés par la ramq avec tes larmes !

ouep et en plus si tu est petit, moche, cul de jatte et borgne c'est encore plus dur...

sauf que tous les bs n ont pas le cancer et j'en connais quelques uns qui pressent deux mois de l'autre coté de l'atlantique tout en ayant un peu d'argent de poche grace au bs

j'en connais aussi qui sont malade et le peu de bs qu'ils ont est le seul moyen qu'ils ont pour subvenir à leurs besoin tout en gardant leur maison et ne pas se retrouver à 3 ou 4 dans un 2 et demie miteux!

mais c'est sur que tous les BS sont des profiteurs qui partent en vacances...

ce sont ceux qui sont réellement dans le besoin qui en souffriront mais cela n'a pas l'air si grave en fait... toi tu étais déjà pris avec une mauvaise décision de CSST, ou de la SAAQ? une décision qui fait que tu n'as plus de prestations mais tu es incapable de travailler... il te reste alors le BS!

Personne à dit que tous les BS sont des profiteurs qui partent en vacances mais il y en a et trop! C'est sûr que tu pourras toujours trouver des cas légitimes qui font pitié mais on parle de gens aptes à travailler! Moi j'irais plus loin pour cette catégorie j'enlèverais le droit de vote. Sinon, tu as des partis comme le PQ qui arrêtent pas de tout leur donner puisque c'est leurs électeurs favoris qui veulent justement créer un pays d'aide sociale... alors que les gens handicapés physiquement, mentalement, etc je leur en donnerais beaucoup plus et ils auraient droit à tout (dans les limites du possible) incluant voyager!

Il y a certaines parties par forcement très jojo mais le fait de l’arrêter à des personnes qui partent à l’étranger (souvent vers leur pays d'origine) plus de 2 semaines ce n'est pas une mauvaise idée.

c'est pas à l'étranger, c'est en dehors du québec... en bref tu es malade, tu vas dans ta famille en ontario pour t'aider lors d'un traitement ou autre et tu n'as plus de d'argent... bref tu payes tes medicaments contre le cancer non remboursés par la ramq avec tes larmes !

ouep et en plus si tu est petit, moche, cul de jatte et borgne c'est encore plus dur...

sauf que tous les bs n ont pas le cancer et j'en connais quelques uns qui pressent deux mois de l'autre coté de l'atlantique tout en ayant un peu d'argent de poche grace au bs

C'est extrêmement rare que ça arrive mais je suis d'accord. J'en vois régulièrement qui profite du système et qui s'en vantent en plus!

[juetben]

Personne à dit que tous les BS sont des profiteurs qui partent en vacances mais il y en a et trop! C'est sûr que tu pourras toujours trouver des cas légitimes qui font pitié mais on parle de gens aptes à travailler! Moi j'irais plus loin pour cette catégorie j'enlèverais le droit de vote.

C'est extrêmement rare que ça arrive mais je suis d'accord. J'en vois régulièrement qui profite du système et qui s'en vantent en plus!

ben non justement ils ne sont pas tous aptes à travailler, plus de 34% du programme ont une contrainte à l'emploi...

tu peux aussi demander qu'on leur tire une balle tout de suite, les sterilisent, et qu'on étende toutes ces bonnes idées de fachos aussi à ceux qui ont un faible revenu car ils sont plus enclin a etre dans la merde et se retrouver sur le bs...

on devrait aussi supprimer le chomage, la CSST, SAAQ, invalidité, RQAP... parce que des personnes en abusent!

[Automne]

mais aussi, du moment que tu achètes une maison , que tu as des enfants ou beaucoup de biens etc.. il faut se prendre une bonne assurance en cas de maladie grave. oui, ça risque de pas nous arriver, mais il faut prévoir aussi cette éventualité pour pas perdre la maison et avoir des prestations le temps de se remettre.